El Ayuntamiento de Granada está personado como responsable civil subsidiario en la causa que investiga una presunta trama urbanística durante los años de gobierno del PP, con José Torres Hurtado en la Alcaldía, el llamado caso Nazarí. La decisión la tomó la anterior corporación popular, cuando Torres Hurtado ya había dimitido. Lo hizo, vía decreto, el entonces alcalde en funciones, Juan García Montero. 

Esa decisión fue criticada por la oposición, que no consideraba adecuada esa figura. Ya con el PSOE en el gobierno ha sido una de las reclamaciones que se le han planteado al equipo de Francisco Cuenca. Esa decisión se ha llevado este lunes a la Comisión Delegada de Economía, Hacienda, Contratación, Personal y Smart City. 

El debate ha sido enrevesado por cuestiones de procedimiento. ¿Es o no competente el pleno para tomar esa decisión? ¿Hasta dónde se podía llegar esta mañana en la comisión? El PP ha hecho mucho hincapié en la necesidad de aclararlo, advirtiendo de que su intención era únicamente que la decisión que se adoptara tuviera "base legal", por si no era el pleno el cauce adecuado y por el contrario debiera decidirse en Junta de Gobierno Local o por Decreto de Alcaldía. También se ha discutido si, dado que el pleno será el que acuerde si el Ayuntamiento ejercerá como acusación particular, debía pronunciarse la comisión al respecto. 

Han intervenido tanto el secretario de la comisión como el responsable de la Asesoría Jurídica Municipal. Este último ha llegado a asegurar que fue la jueza la que planteó que el Ayuntamiento estuviera personado como responsable civil subsidiario.

La decisión es compleja, aún más partiendo de la base de que estas comisiones tienen competencias del pleno delegadas y para que sea este el que lo apruebe primero han de avocarse esas competencias. 

Ha sido tal el debate, que en un momento y ante la insistencia desde las filas del PP, el portavoz del gobierno local y responsable de Economía, Baldomero Oliver, ha terciado para recordar que una sentencia del Tribunal Constitucional pone de manifiesto que ese procedimiento no puede ser "una excusa" y tampoco "un impedimento" para no tomar una decisión. 

Finalmente se ha acordado solicitar al pleno la avocación puntual para que aborde esta cuestión. Allí los grupos tendrán que votar si se recuperan puntualmente o no las competencias para abordar la personación.

Y por otro lado también se ha votado sobre el fondo, es decir, si se debe o no personar como acusación particular el Consistorio. Tanto Ciudadanos como PP se han abstenido, evitando de este modo pronunciarse ahora sobre si lo respaldarán o no. Ciudadanos ha explicado que ha solicitado a los servicios jurídicos de su partido un informe para aclararlo. El PP ha insistido en que quería también analizar, en este caso el informe jurídico municipal, para dar ese paso.

Este último paso se ha dado por cautela, en el caso de que el pleno rechace la avocación de competencias y volviera otra vez a la comisión, ya estará informado el expediente. 

En el transcurso de la comisión, el portavoz de IU, Francisco Puentedura, que ha venido reclamando que sea el pleno el que adopte la decisión, que según ha dicho, "no debe servir para la confrontación , sino para facilitar la transparencia". También ha manifestado que espera que la decisión se adopte "por unanimidad".