No tienes excusa: recicla
En otro de los expedientes, el del Cerrillo, el PSOE ha presentado un recurso contra su archivo

La jueza del caso Nazarí activa la investigación separada de la operación del Pabellón Mulhacén

Política - M.A. - Miércoles, 27 de Noviembre de 2019
Las irregularidades denunciadas en 2015 por el empresario Ramón Arenas impulsaron la investigación de la presunta trama urbanística.
Parcela que originó el litigio judicial y activó la investigación de la trama.
P.V.M.
Parcela que originó el litigio judicial y activó la investigación de la trama.

En la providencia dictada este martes y consultada por El Independiente de Granada, la jueza del caso Nazarí acuerda que se forme pieza separada para la investigación de las irregularidades denunciadas en esta operación urbanística.

En el desarrollo urbanístico del recinto deportivo que da nombre al expediente y de las áreas de restauración ubicadas en esta manzana de la capital, se habría dado trato de favor al empresario Roberto García Arrabal, cambiando supuestamente las condiciones de la concesión después de adjudicada. Hay informes de la UDEF que han indagado en estas irregularidades. 

La jueza pide a las partes personadas en la causa, así como a la Fiscalía, entre otras cuestiones, que soliciten las pruebas que estimen pertinentes y que fijen a las personas presuntamentes responsables de estos hechos. 

La denuncia que presentó en 2015 Arenas ante el fiscal, ampliada posteriormente, y que propició la investigación penal -tras la correspondiente querella de la Fiscalía-, recogía -en resumen- lo siguiente:

  • Ramón Arenas se adjudicó, a través de su empresa Aremat Formación, una parcela municipal, con uso para equipamiento docente, en 2005. 
  • Su parcela fue "invadida" por la construcción de un pabellón deportivo municipal que fue adjudicado, mediante concesión municipal, en 2007. Culpa a ese hecho de no haberle podido dar uso. 
  • Sostiene que las condiciones de la adjudicación se han ido modificando, alterando el pliego de cláusulas -con vulneración de los principios de publicidad y concurrencia-. Así, lo que debía ser un pabellón deportivo -con unas características concretas-, tres pistas de pádel, una zona ajardinada, un aparcamiento de 200 plazas y un edificio de una planta de uso terciario (comercial), ha derivado en un pabellón que incumplió lo estipulado y no sirvió para el uso inicial (Mundobasket), un restaurante de cómida rápida y varios establecimientos hosteleros, sin rastro del parking. 
  • Entre las irregularidades que denuncia no solo cita las condiciones del contrato, sino su importe. Este cambio habría tenido como objetivo, según el denunciante, evitar el control del Consejo Consultivo, reduciendo de 6.156.506 euros a 6.010.121 euros. 
  • El empresario sostiene que desde 2012 ha venido reclamando informes y estudios de detalle relativos a la concesión administrativa y que no se le permitió conocerlos pese a ser interesado porque su parcela es colindante. 

Ya en esa denuncia ante la Fiscalía se citaba otras operaciones con "similitud" a la "mecánica procedimental" de la del Mulhacén, como la de una parcela para uso deportivo en el PTS. 

En su largo litigio con el Ayuntamiento, además de la vía penal, también recurrió a la contencioso-administrativa. Logró una resolución a su favor que condenaba al Ayuntamiento apagar 1,4 millones.

La investigación de la presunta trama tiene fecha para su conclusión, tras haber agotado todas las prórrogas por su complejidad. Según fijó la Audiencia Provincial,  concluirá en junio de 2020 

El Cerrillo y la causa juzgada

El PSOE ha recurrido la decisión de la jueza de archivar el expediente relativo al Cerrillo de Maracena. Esa decisión judicial fue adoptada mediante auto fechado el pasado 19 de noviembre de 2019. Estima el efecto de cosa juzgada y acuerda el sobreseimiento y archivo de la causa en relación al denominado expediente T-1 Cerrillo Maracena, alegando que es cosa juzgada. 

Se refiere a la investigación penal llevada a cabo por el Juzgado de Instrucción 1 -tras una denuncia socialista- y que concluyó en un juicio contra el exacalde José Torres Hurtado. Fue absuelto. 

Los socialistas recuerdan en su recurso que la resolución dictando el archivo entra en contradicción con otra dictada en marzo de 2017 en la que se señalaba que "entre los entonces investigados no se encontraban, en momento alguno de la instrucción, la concejal delegada de Urbanismo, Isabel Nieto Pérez, el gerente Manuel Lorente Sánchez Palencia, la subdirectora de planeamiento María Paz Spínola Merino, los técnicos municipales en sus distintas competencias, Emilio Martín Herrera, Agustín Belda Busca o Mariano Pérez Benavides, así como el resto de los investigados en esta causa; de hecho las coincidencias se limitan al entonces alcalde José Torres Hurtado y al promotor inmobiliario José Julián Romero". El recurso fue presentado este lunes. 

Información relacionada: